Lille : On est bien seul(e) dans le métro…

C’est un peu dommage que ça tombe sur Lille, qui est la plus sympathique des villes françaises, mais c’est comme ça… Une jeune femme a été agressée dans le métro par un sale mec, bourré, violent et odieux, et les passagers se sont planqués, laissant la victime seule face à son agresseur.

Un cauchemar

Les faits ayant été exposés publiquement par le procureur, nous pouvons les considérer comme présumés vrais, et donc on peut en parler.

La scène de cauchemar commence mardi vers 22 h 30 sur le quai. Le mec était une sorte de demi-portion, qui se promenait avec une bouteille de vodka à la main… Il a emmerdé cette jeune femme, l’injuriant, tentant de l’embrasser, lui passant les mains sur la poitrine et le bas ventre, la menaçant... La jeune femme protestait tant comme elle pouvait.

Les voyageurs vont se caler dans une autre rame, ou se planquent. Pas un pour intervenir ou appeler les secours. « Personne ne m'a aidée. Je me suis défendue toute seule », explique la victime. Elle sort du métro, et le fumelard continue à l’agresser et la menacer de viol. C’est quand elle sera dans la rue, qu’un automobiliste, puis deux vigiles interviennent.

Le mec a été jugé en comparution immédiate : 18 mois de détention, et deux ans d’interdiction de territoire pour ce ressortissant marocain. 

Justice express…

D’abord, je suis en désaccord total avec cette justice accélérée. Les faits ont eu lieu mardi soir, et le jugement a été rendu jeudi. L’enquête a été vite faite, oki, car l’agresseur a été arrêté en flagrant délit, et il était normal de le présenter rapidement au tribunal. Mais il n’y avait aucune urgence à juger l’affaire. Il fallait placer l’agresseur en taule, et se laisser quelques semaines avant de juger, notamment pour permettre à la victime de souffler, faire le point et organiser sa défense dans le calme.

Avec ce délai, le tribunal ne s’est pas laissé le temps pour jauger la personnalité de l’agresseur, alors que cette affaire est grave et inquiétante. Le mec était bourré, le mardi soir, et il a été jugé le jeudi. Un lendemain de cuite et après la garde-à-vue, il ne devait pas être bien frais… Alors, pourquoi se précipiter ? Cette agression est préoccupante… Un minimum de délai aurait été nécessaire pour cerner la personnalité de l’agresseur, comprendre les causes, analyser le risque de récidive… Dans notre temps qui perd la tête, juger vite c’est juger bien… N’importe quoi.

Alors, est-ce que ça valait dix-huit mois, plus ou moins ?... Un jugement si rapide laisse forcément d'importantes parts dans l’ombre.   

Les voyageurs tous coupables…

Tous coupables. Oui, bien sûr, tous coupables, dès lors qu’ils ont vu, ou même entraperçu, la scène. C’est clair au regard de l’article 223-6 du Code pénal :  

« Quiconque pouvant empêcher par son action immédiate, sans risque pour lui ou pour les tiers, soit un crime, soit un délit contre l'intégrité corporelle de la personne s'abstient volontairement de le faire est puni de cinq ans d'emprisonnement et de 75 000 euros d'amende.

« Sera puni des mêmes peines quiconque s'abstient volontairement de porter à une personne en péril l'assistance que, sans risque pour lui ou pour les tiers, il pouvait lui prêter soit par son action personnelle, soit en provoquant un secours ».

On a bien lu : « Soit en provoquant un secours… ». On peut penser que deux personnes s’approchant du gus auraient pu alléger la charge pour la victime, sans exposer leur vie… Mais ne pas appeler les secours, et laisser la femme partir de nuit, coursée par ce sale mec… Lamentable !

Et pour ceux qui argumentent sur le thème : « Tu parles, si tu t’interposes et que tu touches le mec, il porte plainte et c’est moi qui part au tribunal », je leur réponds : « (1) Enlevez le fromage lepéniste qui vous sert de cerveau, et prenez une bonne douche ; (2) Lisez le matin deux pages de « L’espoir » de Malraux, à midi deux pages de « Cent ans de solitude » de Gabriel García Márquez», et le soir 4 pages de « Cahier de Poèmes » d’Emily Brontë ».

Mais le procureur n’en mène pas large

Eh oui, notre procureur n’en mène pas large, car cette affaire montre que la sécurité dans le métro, c’est bidon.

Le métro de Lille, c’est 1.150 caméras de vidéosurveillance, et plus d'une centaine d'agents chargés de la sécurité,… et pourtant personne rien n'a marché. Appeler par le portable ? De ce que je lis, les téléphones mobiles ne captent pas dans le métro, c’est malin ! François-Xavier Castelain, directeur du contrôle, de la sûreté et de la prévention de Transpole, la société de transports en commun de la métropole lilloise, explique : «  Si on avait été alerté par les témoins, je ne dis pas qu'on aurait pu empêcher ce qui s'est passé, mais on aurait pu intervenir ».

Oki, camarade Sûreté, mais à quoi servent les 1150 caméras de vidéosurveillance ? A pas grand-chose : «Techniquement, on ne peut pas mettre une personne derrière chaque caméra. Il y a seulement 30 écrans ». Trente écrans pour 1150 caméras… Merci camarade Sûreté, on commence à piger ! Et le camarade Sûreté met en cause l’inertie des passagers qui n’ont pas alerté les secours par les « bornes d'appel d'urgence ». Pourquoi ne pas les signaler, les appeler de manière plus explicite, et donner des explications aux usagers, qui sont souvent des habitués ?

Alors, les accros de la vidéosurveillance me diront que c’est très utile pour identifier les délinquants. Sauf que le délinquant n° 1 a été arrêté dans la rue grâce à un passant courageux, et que le procureur explique qu’il n’est pas sûr de pouvoir identifier les délinquants n° 2, à savoir les passagers. Ah bon, parce qu’en plus les 1.150 caméras de Monsieur Sécurité prennent des images floues… 

La solitude...