Au procès Heaulme, les fractures du front du chagrin

Vu de l’extérieur, ils sont le front du chagrin. Beckrich, Beining, la mort de deux enfants a associé les noms de ces familles qui se connaissaient à peine et qu’une même tragédie a unies. Vu de près, comme toujours, c’est plus compliqué.

Les bancs de la cour d’assises l’ont d’abord dit en silence. Face à la cour, à gauche, la famille d’Alexandre Beckrich – une mère, un père, une petite sœur et une grand-mère, absente mais représentée. De l’autre côté de l’allée, une femme seule, Chantal Beining, la mère de Cyril. Un banc derrière, son père. Entre les deux rives, peu d’échanges. Entre les deux bancs, pas un signe. C’est aussi cela, trente ans de procédures, d’errements, d’interrogations et de convictions successives dans le double meurtre de Montigny-lès-Metz (Moselle). Le chagrin ne rassemble pas, il divise, ronge et sépare.

Jeudi 16 mai, leurs avocats ont porté ces voix singulières, leurs nuances, leurs divergences, leurs contradictions. La voix d’une grand-mère, Ginette Bekrich, dont Me Dominique Rondu a rappelé – comme il l’avait fait tout au long des débats, qu’elle ne croit pas à la culpabilité de celui qui est aujourd’hui accusé. Agée de 91 ans, la grand-mère d’Alexandre n’a pas pu, pas voulu, assister à ce nouveau procès. Sa conviction est acquise, elle s’est cristallisée il y a vingt-huit ans, lorsque Patrick Dils a été déclaré coupable du double meurtre. La révision de sa condamnation, puis son acquittement n’y ont rien changé, les accusations portées contre Francis Heaulme non plus. Ginette Beckrich ne veut pas d’un « coupable de substitution », a martelé M^e Rondu à l’adresse des jurés. Entre la justice qui a innocenté définitivement Patrick Dils et la vieille dame qu’il représente, M^e Rondu a choisi la seconde.

« La possibilité d’une erreur »

Plus inconfortable était la place de M^e Thierry Moser, qui défend avec M^e Dominique Vautrin, les parents d’Alexandre. Jusqu’où va la liberté d’un avocat de partie civile ? M^e Moser a répondu. Entre les convictions qu’il a acquises au fil des débats et celle de ses clients, il a choisi de défendre les premières. « Je suis tourmenté par un cas de conscience, a t-il lancé à la cour et aux jurés en ouvrant sa plaidoirie. J’ai choisi de déplaire car j’ai l’amour de ce que je crois être la vérité. A titre personnel, j’ai la conviction totale de la culpabilité de Francis Heaulme. » A la plaidoirie de son confrère Dominique Rondu en faveur de l’accusé a donc succédé un réquisitoire méthodique, reprenant une à une les charges qui pèsent contre Francis Heaulme. La mère d’Alexandre ne l’a pas écouté, elle est sortie de la salle dès qu’il a commencé à plaider.

Rive droite de la salle est une autre fracture, intime, douloureuse. La mort de Cyril a séparé le couple Beining, éloigné les deux autres enfants d’une mère dont le combat pour son fils est devenu la seule raison de vivre. Jean-Claude Beining, le père, s’est réfugié dans le travail et le silence après la révision de la condamnation de Patrick Dils. Il n’a assisté ni au procès de Reims en 2001, qui l’a condamné, ni à celui de Lyon, qui l’a acquitté en 2002. Son avocat, M^e Patrice Buisson, a dû insister pour qu’il soit présent à Metz. « J’étais convaincu de la culpabilité de Patrick Dils. J’ai complètement changé en lisant les pièces du dossier d’accusation contre Francis Heaulme. Mais il n’avouera jamais. Il l’a fait, mais il ne peut pas l’avouer », dit l’avocat. Quel que soit le verdict de la cour et des jurés, prévient M^e Buisson, « la suite se fera sans nous. »

Le père derrière, la mère devant. Si Francis Heaulme est assis dans le box aujourd’hui, c’est en partie à Chantal Beining qu’il le doit. « Elle a peut-être eu une force que les autres n’ont pas, elle a accepté la possibilité d’une erreur judiciaire », dit son avocate, M^e Dominique Boh-Petit. De toutes les parties civiles, Chantal Beining est en effet la seule à avoir fait appel du non-lieu prononcé en faveur de Francis Heaulme en 2007.

M^e Boh-Petit, qui l’a accompagnée à chaque étape de son combat judiciaire, raconte l’attente qui dévore, les larmes et la colère, les proches qui s’enfuient, la famille Beckrich qui se désolidarise, la justice qui s’agace et méprise, le corps qui fatigue et se venge – Chantal Beining est soignée pour un cancer –, le médecin qui s’inquiète et voudrait qu’elle arrête. Mais elle dit aussi la femme qui, depuis le début du procès, se tient là, « éclatante et la tête haute, et nous fait rire et se fait belle et va chez le coiffeur. C’est incroyable ce que vous faites, Madame Beining ! » M^e Boh-Petit fait plus et mieux que défendre ou porter une voix, elle dépose devant la cour et les jurés l’honneur d’une guerrière.

Réquisitoire et plaidoiries mercredi 17 mai.