Open Glam – Recommandations pour l’ouverture des données et des contenus culturels

Aujourd’hui paraît un document important, synthétisant les réflexions d’un groupe de travail Open GLAM, rassemblé à l’initiative de Wikimedia France et de l’Open Knowledge Foundation, pour examiner les blocages à l’ouverture des données et contenus culturels en France et proposer des solutions.

J’ai eu l’occasion d’exposer dans S.I.Lex que l’Open Data accusait un retard certain en France dans le secteur culturel ou encore de dénoncer, ce week-end encore, la lente érosion que subit le domaine public à l’occasion de sa numérisation. L’ouverture présente certainement des difficultés particulières dans le domaine de la Culture, à cause notamment de l’enchevêtrement des problématiques juridiques. Mais cette situation n’est pas une fatalité et des solutions peuvent être mises en oeuvre pour faciliter la diffusion en ligne des contenus et données culturelles.

Le rapport proposé par Open GLAM, à la rédaction duquel j’ai eu le grand privilège de participer, est le premier à ma connaissance à brosser un tableau général des questions liées à l’ouverture dans le champ culturel et à proposer un ensemble de solutions articulées.

Cliquez ici pour consulter ce rapport sur le site donnéeslibres.info. Vous pouvez le soutenir ici en tant qu’organisation ou comme particulier et le texte est ouvert à la discussion sur l’interface Co-Ment.

Je recopie ci-dessous le résumé exécutif du document,  qui liste les préconisations adressées au gouvernement, au législateur et aux institutions culturelles.

Ces propositions ont besoin de  votre soutien ! N’hésitez pas à les faire connaître et à les promouvoir autour de vous !

Propositions du rapport

La réussite d’une réelle politique d’ouverture des données et contenus culturels repose selon nous sur un certain nombre de facteurs/actions. Nous préconisons donc :

De la part du ministère de la Culture :

• Un effort pédagogique pour définir les termes employés dans le domaine de l’ouverture des données et des contenus, ainsi qu’un accompagnement des usages ;

• Une mise en valeur et un encouragement des expériences d’ouverture réalisées, issues d’initiatives institutionnelles ou privées, afin de montrer ce qui est réalisable ;

• La rédaction d’un clausier à destination des établissements publics et des institutions culturelles afin de sécuriser les marchés publics entraînant le transfert de droits de propriété intellectuelle ;

• Une information claire et pédagogique pour les institutions culturelles sur l’existence du droit à la réutilisation des informations publiques, sur sa portée, son articulation avec la Loi Informatique et libertés et sur les conditions dans lesquelles elles peuvent encadrer ces usages.

De la part des institutions culturelles :

• Une intégration de leur démarche d’Open Data dans la conception et la refonte de leur système d’information,

• Un travail commun permettant de mutualiser et fédérer des démarches similaires ;

• Une mutualisation globale, des moyens et des fonds, notamment pour l’anonymisation et la numérisation des données ;

• La reconnaissance d’un accès systématique et gratuit aux  œuvres du domaine public numérisées, y compris en cas d’usage commercial ;

• L’usage privilégié de licences ayant une clause de «  partage à l’identique  » en parallèle ou à la place de toute clause interdisant la réutilisation commerciale afin d’assurer une diffusion et une réutilisation optimales.

De la part du législateur :

• La réintégration du régime des données culturelles dans le régime général de réutilisation des informations publiques et la validation de l’usage de licence de type « partage à l’identique » (à l’échelle nationale et communautaire) ;

• Une modification de la circulaire du 26 mai 2011 pour étendre le principe de gratuité dans la réutilisation de leurs données aux établissements culturels sous tutelle de l’État (avec portée rétroactive) ;

• Une modification de la Loi DADVSI afin que la cession des droits des agents publics s’étende aussi aux usages commerciaux et dépasse le seul cadre de l’accomplissement d’une mission de service public ;

• Un refus des propositions de la nouvelle directive européenne qui envisagent les droits des agents publics comme limites à la diffusion des informations publiques.

Classé dans:Données publiques et Open Data Tagged: Domaine public, données publiques, GLAM, open content, open data, réutilisation