Cécile Duflot de critiques

Il y a des ministres qu’il est sain de critiquer. Ceux qui n’existent pas pour leur donner un semblant d’existence comme par exemple Yamina Benguigui. Ceux qui au contraire parlent trop.
Je n’aurais jamais imaginé tout de même qu’on puisse s’en prendre régulièrement, pour n’importe quoi, à Cécile Duflot, notre ministre du Logement. Tout y passe, de certaines de ses déclarations, de son comportement lors du défilé du 14 juillet jusqu’à son apparence qui a l’air de déplaire à quelques députés UMP.
Sa condition ministérielle n’explique pas tout. Je me demande si confusément on ne lui fait pas porter la responsabilité de ce succès ambigu d’EELV avec d’une part la catastrophe présidentielle d’Eva Joly mais d’autre part la réussite parlementaire avec des groupes autonomes à l’Assemblée nationale et au Sénat. On aurait préféré chez elle une pureté sans tactique alors qu’en forçant le trait, avec le manœuvrier hors pair Placé, une tactique sans pureté a gagné.
Ce sentiment est d’autant plus vif que Cécile Duflot ne peut pas être qualifiée d’arriviste ordinaire puisqu’elle a passé son tour pour l’élection présidentielle de 2012, défaut qui a engendré la politique du pire, tout en se faisant garantir une circonscription parisienne imperdable.
Ministre, elle a oublié un temps qu’elle l’était en plaidant pour la légalisation du cannabis contre la solidarité gouvernementale. Il semble que le président de la République ait attiré son attention sur les règles du jeu et que, depuis, elle les ait assimilées.
Il paraît que lors du défilé du 14 juillet, dans la tribune présidentielle, aux côtés des autres ministres, elle aurait contemplé dans un état extatique les opérations, les troupes et tout cet appareil militaire auxquels elle était clairement étrangère dans sa période militante. Je n’ai pas eu la même impression que Le Canard enchaîné qui rapporte cet écho car, la regardant à la télévision, je l’ai trouvée sérieuse, même grave mais pas du tout ridicule ni béate. Sans doute dans sa tête intelligente devait-elle brasser, sur sa présence et son passé, des pensées contradictoires ?
Elle aurait été moquée enfin par des députés UMP parce qu’elle portait, lors de son intervention à l’Assemblée nationale, une robe à fleurs bleues qui, à ce que j’ai cru comprendre, aurait été inappropriée en ce lieu auguste.
Que le bon goût et l’élégance, qui est l’adaptation de l’apparence à l’événement, en matière d’habillement selon la conception qu’on en a, n’aient pas toujours été au comble aussi bien, par exemple, pour Roselyne Bachelot, Christine Boutin que pour la belle Ségolène Royal ou Cécile Duflot, me semble indubitable.
Cette dernière pâtit d’un traitement spécial puisqu’on lui reproche ses pantalons comme ses robes. Je n’ose imaginer, avec son tempérament déterminé et frondeur, ce qu’elle pourrait décider de faire pour mettre tout le monde d’accord…
Cet incident est grotesque, elle a d’ailleurs réagi avec humour. Il révèle que le groupe UMP à l’Assemblée comporte - pour être gentil - quelques phénomènes qui confondent allègrement l’essentiel avec l’accessoire, le fond avec l’extrême superficialité. Cette dérision est d’autant plus mal placée quand on a en mémoire, sous toutes les latitudes politiques, la honte que suscitait la représentation nationale au cours de débats parfois fondamentaux. Une robe à fleurs bleues n’offensait pas la démocratie quand des empoignades puériles et de bas niveau la dégradaient incontestablement.
Peut-être convient-il d’aller plus loin et d’accepter l’évidence que Cécile Duflot agace hommes et femmes politiques parce qu’elle n’a pas peur, que médiatiquement elle a du talent, qu’elle n’est pas percluse de révérence et que sa féminité ne lui sert pas de bouclier suave mais d’arme sans équivoque.
Peut-être qu’à l’Assemblée ils ne supportent pas qu’elle ne soit pas comme eux ?