La morale anti-musulmane et anti-familiale de Peillon

Le fait que Peillon se retrouve ministre est une illustration patente des faiblesses endémiques du PS. Et encore : Hollande aurait pu le nommer ministre des choux farcis, privilégiant son expertise, mais il lui a confié l’Education nationale. Désolé pour les enseignants et pour les élèves, mais c’était le seul moyen pour que Peillon ne présente pas sa motion au Congrès de Toulouse. Et ça, c’est important pour la tranquillité d’esprit de Hollande,… qui en grand connaisseur des affaires du PS, appelle Peillon « la vipère ».

La veille de la rentrée, le ministre était attendu sur de nombreux thèmes. Comment concilier l’indispensable enseignement général et la nécessaire réponse aux besoins de l’économie ? Que signifie le bac aujourd’hui ?  Quel plan pour la culture générale ? Pour l’apprentissage des langues ? Que faire pour rétablir la recherche française ? Comment réinscrire les universités françaises dans les grands classements internationaux ? Quels projets pour la validation de l’expérience et la formation tout au long la vie ?

Mais, comme Peillon n’a rien à dire sur ces sujets compliqués, il préfère se faire une gloire d’un quart d’heure sur le dos des musulmans avec l’invention de sa « morale laïque ».

Je me tape au dernier stade des conceptions de la laïcité de Schmoll, de Dugenoux ou de Peillon, car celle de l’article 1 de la loi de 1905 me suffit : la République assure la liberté de conscience ; elle garantit le libre exercice des cultes sous les seules restrictions édictées dans l'intérêt de l'ordre public

Pouvez-vous m’indiquer en quoi ce texte justifie comme une urgence l’enseignement d’une morale laïque ? Respectons la loi, et ça suffira bien.

En réalité, on sait très bien que quand cette Gauche sans honneur agite le spectre de la laïcité, c’est pour dénoncer l’Islam et les musulmans. C'est permanent. Qui peut imaginer un instant qu’avec sa diatribe infantile sur le libre arbitre des enfants, Peillon-La-Vipère pense aux cathos, aux protestants ou aux juifs ?

La Droite xénophobe dit : « Il y en a trop et ils se comportent comme s’ils étaient chez eux ». La Gauche xénophobe répond : « Je vais faire de la morale laïque pour les remettre dans le droit chemin », avec maintes références au vocabulaire pétainiste.

D’ailleurs, c’est juste un discours, et rien de plus. Peillon est bien sûr dans l’incapacité totale de former en un an des professeurs de morale, de trouver un contenu et des procédés de contrôle, vu qu’il annonce vouloir sanctionner. Donc j’étais très tenté de passer outre.

Mais j’ai aussi lu çà, dans l’interview de la vipère : « Pour donner la liberté du choix, il faut être capable d’arracher l’élève à tous les déterminismes, familial, ethnique, social, intellectuel, pour après faire un choix ».

Alors là, je ne suis pas d’accord du tout et j’estime que ces propos idiots sont graves. Très graves.

Il n’existe aucun « déterminisme familial ».

Il existe une structuration de la pensée individuelle qui situe, et c’est pour la vie n’en déplaise à ce dépendeur d’andouille, dans le rapport de l’enfant avec son père et sa mère. C’est toute l’histoire de la psy et des civilisations, et voir un ministre envisager de briser cette relation par des cours de morale laïque, c’est juste pathétique.

Par ailleurs, je dénie fondamentalement à une administration publique d’avoir pour objectif de briser les choix d’éducation, d’instruction et de morale que j’entends inculquer à mes enfants. Ce droit m’est garanti par loi, au titre de l’autorité parentale et de la liberté de penser. Si j’en fais trop, le vase débordera. Penser qu’un ministre envisage de se mêler de ces affaires me révolte. Dans notre société sans âme, dans cette course à l’individualisme, l’un des derniers lieux où se forgent les valeurs déterminantes est la famille, dans son immense diversité, dans sa liberté.

Alors un conseil, mon petit Peillon : reste bien dans tes discours bavards, et ne t’avise pas du moindre acte en ce sens.