François Hollande est-il un bon DRH ?

Un président de la République doit avoir beaucoup de talents et l'un des moindres ne serait pas celui de savoir choisir ses collaborateurs, ses ministres avec lucidité et une objectivité plus soucieuse de l'intérêt de la France que des calculs politiciens.

A l'évidence François Hollande, pour répondre à la question de mon titre, est un DRH plus inspiré par la roublardise et des considérations partisanes et personnelles que par la volonté de distinguer indiscutablement les meilleurs.

Car je ne vois pas au nom de quoi ce que le citoyen, même s'il n'est pas de gauche, perçoit devrait être négligé, voire méprisé par un président de la République.

La société, sous le quinquennat de Nicolas Sarkozy, évaluait intuitivement et civiquement les serviteurs performants de l'Etat et n'était pas dupe des médiocres.
Depuis l'élection de François Hollande, il en est de même et l'importance donnée à certains ministres par l'opinion n'est pas indifférente ni sans fondement.

Il est vrai que cela n'a pas commencé avec lui. Qu'on se souvienne de Nicolas Sarkozy choisissant Rachida Dati comme garde des Sceaux sous l'influence conjointe de sa deuxième épouse Cécilia et d'Alain Minc. On devine comme cette promotion ne risquait pas d'être pertinente ! Mais au moins l'ex-président n'avait pas mis lui-même en branle la machine infernale..

Tandis que je suis persuadé que François Hollande solitaire, impérieux et susceptible derrière sa façade débonnaire n'a eu besoin de personne pour mettre ensemble, en se régalant par avance, deux personnalités aussi contradictoires que celles de Manuel Valls et d'Emmanuel Macron, aucune n'étant fade.

La relation entre ces deux politiques dont l'un, parce qu'il est atypique, fait de l'ombre à l'autre qui est plus classique et donc paraît dater est analysée, parfois finement, par des médias aux aguets de tout ce qui peut faire descendre la gravité du pouvoir de son piédestal en la dégradant en rivalité effrénée ou subtile mais incontestable (Le Figaro par Paul-Henri du Limbert et Anne Rovan).

Comment d'ailleurs Manuel Valls aurait-il pu supporter Emmanuel Macron et celui-ci se sentir accordé, être et convictions mêlés, à celui-là ?

Valls dans l'omnipotence, la surabondance, la frénésie médiatique. Pour ne rien laisser perdre, pour ne pas être oublié un instant. Pour s'afficher sans cesse ostensiblement comme le Premier ministre parce que, s'il ne doute pas de sa légitimité et de sa compétence, d'autres le font volontiers à sa place. Valls qui, hier, prétendait régenter les intellectuels en donnant des leçons de morale, de littérature et de bienséance et qui aujourd'hui avec clairvoyance récuse absolument la culture de l'excuse à l'égard du terrorisme. Valls à la fois épuisant de volontarisme verbal et à cause de ses injonctions répétées mais si fragile au fond, si démuni face au triomphe de plus en plus annoncé d'Emmanuel Macron sinon dans l'espace politicien et socialiste, en tout cas dans l'avenir français.

Macron avec sa tranquillité aimable et souriante donnant à ses provocations calculées une tournure d'évidences, rendant le comportement de son Premier ministre archaïque, désuet alors qu'il s'était fait si aisément une réputation de modernisme face au catéchisme et au dogmatisme socialistes. Macron sélectionnant avec habilité ses séquences médiatiques et, grâce à sa démarche économe et ciblée et à son intelligence naturellement créative et novatrice - les banalités de l'esprit bêtement partisan lui répugnent -, renvoyant Manuel Valls dans une case en définitive très traditionnelle.

L'ambition forcenée mais contrainte par tactique du plus âgé, la certitude de l'urbain premier de la classe, du plus jeune si sûr d'avoir la classe du Premier ministre et même de la banaliser.

Ce qui aurait pu apparaître comme un coup d'éclat de la part du président - oser la confrontation, dans un gouvernement, de deux dominateurs, l'un en permanence frustré et en conquête comme s'il n'était pas à Matignon et l'autre imposant sa loi sans y toucher, avec une délicatesse d'autant plus efficace qu'elle ne ménage pas ses protestations de modestie. Celles-ci peuvent d'autant plus être formulées que le sort d'Emmanuel Macron dépasse très largement la petite sphère d'ambitions, de rancoeurs et parfois d'incompétence que constitue l'aréopage gouvernemental. A force d'être plébiscité avant l'heure, je suis sûr que son destin sera ponctuel.

Les tensions ont pris le pas sur les avantages et il est clair que si François Hollande a gagné en rabaissant Valls par l'entremise de Macron, il a introduit, avec cet homme et ce ministre de l'Economie, un loup faussement doux et trop brillant dans la bergerie pour pouvoir se féliciter de ses capacités de DRH. Le président est aujourd'hui débordé par les effets d'une roublardise qu'il espérait décisive. La meilleure preuve en est l'exaspération que, paraît-il, Emmanuel Macron éprouverait face aux avanies et aux humiliations que le Premier ministre lui ferait subir. Au point qu'il songerait à démissionner. Selon un ministre, "Valls ne peut plus le voir en peinture".

Avoir le culot de quitter le pouvoir pour s'en emparer plus tard n'est pas une méthode absurde : elle a déjà démontré sa fiabilité (Le Parisien, Europe 1).

Le président de la République trop roublard peut être aussi médiocrement politicien sur un autre plan. Je me demande si "un ami", évoquant Macron, ne surestime pas le président en affirmant que "la seule limite à la méchanceté de Hollande, c'est son intelligence".

Certes il serait naïf de feindre de découvrir la méchanceté du président et de discuter son extrême intelligence. Mais il me semble qu'en certains cas cette dernière l'a abandonné pour ne laisser la place qu'à l'autre.

Sinon, au sujet de la Justice, comment justifier la nomination et le maintien de Christiane Taubira comme garde des Sceaux alors que de notoriété publique le poste avait été promis à André Vallini et que, un comble, celui-ci aurait été compétent - respecté bien au-delà de la gauche - pour cette fonction prestigieuse ?

Comment dénicher encore un peu d'intelligence dans l'entêtement manifesté par François Hollande à dorloter la crise et le problème en détournant l'esprit de leur remède si proche, trop proche de lui ? Comment accepter ces manoeuvres de basse cuisine qui, si le monde politique avait de la dignité et du courage, seraient méprisées, les victimes n'attendant plus alors, jour après jour, une possible récompense pour n'avoir jamais bronché devant un tel sadisme présidentiel, face à une telle absurdité démocratique ?

Comment fuir l'interrogation selon laquelle le président, comme certains avant lui, ne se serait véritablement éprouvé chef de l'Etat qu'en s'abandonnant avec volupté, au détriment des citoyens, à l'incongruité et à l'arbitraire de telle ou telle promotion, à l'aberration de tel décret ?

François Hollande n'est pas un bon DRH. Trop manipulateur ou trop méchant. Trop méchant et pas toujours intelligent. Derrière son impassibilité et sa placidité souriante, il y a du poison, des démons et de déplorables impasses.

Et, pour la France, des angoisses.