Règlement de comptes en Sarkozie

Un déni démocratique.

Un coup de tonnerre politique.

On n’en a pas assez parlé.

Pourtant, comment interpréter autrement que comme une défaite républicaine, sous une apparence juridique à courte vue, le fait que la justice a ordonné au Point et à Mediapart de retirer de leurs sites Internet les retranscriptions pirates réalisés chez Liliane Bettencourt par son majordome, estimant que leur diffusion constituait une atteinte à la vie privée (Le Monde) ?

En effet, alors qu’en plus le droit avait l’avantage, avec le recul qui avait démontré à quel point cette démarche clandestine avait eu des effets bienfaisants pour la moralité publique, de pouvoir faire preuve d’une lucidité rétrospective, je n’arrive pas à percevoir qu’un tel arbitrage ait été opéré. Entre les secrets pour le moins douteux d’une famille qui, sous des influences délétères, ne se piquait pas d’honnêteté et la révélation d’informations qui, exploitées, ont permis l’engagement de procédures nécessaires, il était inconcevable de choisir la protection des premiers plutôt que la légitimité des secondes. D’opter pour le particulier largement ébréché plutôt qu’en faveur de l’utilité sociale et du bienfait politique.

Il faut croire que les évidences crevant les esprits ne sont pas celles de certains juges. Il est anormal que cette incompréhensible décision se soit glissée, noyée dans le flot d’une actualité surabondante qui nous a offert, il est vrai, un séisme d’une autre portée.

Le Conseil constitutionnel a rejeté les comptes de la campagne 2012 de Nicolas Sarkozy. Pour être prévisible, ce refus n’en a pas moins représenté un bouleversement politique aux effets paradoxalement positifs pour tous ceux qui ne supportaient plus la démarche chaloupée de l’ancien président, un coup maladroitement discrète, un coup ostensiblement conquérante, avec, notamment, des attaques de bas étage sur le physique de François Hollande et l’intérêt capital de sa teinture de cheveux.

Pour couper court d’emblée aux cris d’orfraie des excités de l’UMP – heureusement, Alain Juppé n’était pas du lot qui a rejoint, au fond, l’avertissement de François Hollande adressé à ceux qui mettaient à mal les institutions en s’en prenant au Conseil constitutionnel - , il convient de souligner que le président de la Commission nationale des comptes de campagne, François Logerot, a expliqué que « le dépassement n’est qu’une des infractions constatées « (Libération). Il est manifeste que cela ne suffira pas à calmer les Morano, Guaino et Charon qui se sont fait une spécialité de ne reculer devant aucune outrance.

Nicolas Sarkozy a démissionné du Conseil constitutionnel. Les médias ont insisté sur la liberté de manœuvre et de parole qu’il allait recouvrer alors que le seul changement va être de substituer à une influence et à des pressions officieuses et indirectes une emprise et des interventions directes.

Ce sera plus net. Plus de masque. Plus de faux semblants. Nicolas Sarkozy, certes, sera délié de toute retenue, de toute prudence mais ainsi il sera exposé en rase campagne. Il lâchera ses coups mais il en prendra. La posture de l’ancien président jouant au sage au-dessus de la mêlée n’était guère plausible et tellement opposée à son tempérament mais il n’empêche que certains pouvaient s’y laisser prendre et le créditer d’une digne réserve quand tout montrait, derrière la façade, une pugnacité blessée pressée d’en découdre.

Dorénavant, plus rien ne subsistera du président battu et étrangement courtisé cependant, comme si la droite incarnée n’avait pour obsession que de célébrer un passé amer sans en faire, en même temps, l’inventaire. Les suites de la défaite en chantant, en applaudissant pour les « ravis » de l’UMP !

Nicolas Sarkozy, dépouillé, va redevenir pour l’opposition de gauche comme pour ses rivaux au sein de l’UMP, notamment François Fillon, un adversaire, ni plus ni moins redoutable qu’un autre.

On se souviendra enfin qu’il a réussi le tour de force de perdre une élection présidentielle au profit de François Hollande qui n’a gagné que sur sa seule personnalité, alors qu’en 2007 il avait été si brillamment élu avec un capital que des naïfs comme moi estimaient inentamable.

On intégrera surtout que la décision exceptionnelle de rejet des comptes par le Conseil constitutionnel n’est que la sombre et pertinente consécration d’un quinquennat et d’une campagne ouvertement contraires à l’état de droit et à la République irréprochable. J’ai beau penser le pire de ce conglomérat de l’UMP, je n’ose tout de même pas imaginer qu’il puisse tenir pour une insignifiante donnée le fait que son favori est lesté d’une charge négative aussi accablante.

Le déni démocratique et le coup de tonnerre politique se rejoignent. L’un et l’autre portent en creux, par une similitude profonde, la leçon qu’on ne gagne rien à faire fi de la morale.

Dans le secret d’un univers ou dans la vive lumière de l’espace public.