Actions sur le document
Affaire Moulin contre France
- Wikipedia, 18/01/2012
| Affaire Moulin contre France | |
|---|---|
| Titre | Mme France Moulin contre France |
| Code | Requête n° 37104/06 |
| Organisation | Conseil de l'Europe |
| Tribunal | (fr) Cour européenne des droits de l'homme 5e Section |
| Date | 23 novembre 2010 |
| Personnalités | |
| Composition de la cour | Président : Peer Lorenzen Juges : Jean-Paul Costa, Karel Jungwiert, Rait Maruste, Mark Villiger, Isabelle Berro-Lefèvre, Mirjana Lazarova Trajkovska |
| Opinion dissidente | Aucun (unanimité) |
| Détails juridiques | |
| Branche | Droits de l'homme, Procédure pénale |
| Problème de droit | La requérante allègue que, détenue durant cinq jours avant d'être présentée à « un juge ou un autre magistrat habilité par la loi à exercer des fonctions judiciaires », elle n'a pas été « aussitôt traduite » devant une telle autorité. (§ 30) |
| Solution | Les membres du ministère public, en France, ne remplissent pas l'exigence d'indépendance à l'égard de l'exécutif, qui, selon une jurisprudence constante, compte, au même titre que l'impartialité, parmi les garanties inhérentes à la notion autonome de « magistrat » au sens de l'article 5 § 3. (§ 57) |
| Voir aussi | |
| Mot clef et texte | Garde à vue en droit français, article 5 § 3 de la Convention |
| Lire en ligne | Sur le site de la cour : l'arrêt, le communiqué de presse |
modifier  |
|
L'arrêt Mme France Moulin contre France du 23 novembre 2010 de la Cour européenne des droits de l'homme confirme la jurisprudence Medvedyev contre France du 19 mars 2010 relative à l'absence de statut d'« autorité judiciaire » du Procureur de la République ce qui influe dans la procédure.
L'arrêt énonce qu'il y a eu violation de l'article 5 § 3 de la Convention[Note 1] car :
« les membres du ministère public, en France, ne remplissent pas l'exigence d'indépendance à l'égard de l'exécutif, qui, selon une jurisprudence constante, compte, au même titre que l'impartialité, parmi les garanties inhérentes à la notion autonome de « magistrat » au sens de l'article 5 § 3 »
.
Sommaire |
Notes et références
Notes
- ↑
« Toute personne arrêtée ou détenue, dans les conditions prévues au paragraphe 1.c du présent article, doit être aussitôt traduite devant un juge ou un autre magistrat habilité par la loi à exercer des fonctions judiciaires et a le droit d'être jugée dans un délai raisonnable, ou libérée pendant la procédure. La mise en liberté peut être subordonnée à une garantie assurant la comparution de l'intéressé à l'audience. »
Références
Voir aussi
Articles connexes
Bibliographie et webographie conseillée
- Nicolas Hervieu, « Affaire France Moulin : Chronique d’une condamnation annoncée (Cour EDH, 23 novembre 2010, Moulin c. France) - Absence d’indépendance des membres du ministère public vis-à-vis de l’exécutif français », in combats pour les droits de l'homme, 23 novembre 2010, lire en ligne
