Discussion catégorie:Avocat français

Bonjour,

Il serait bon que s'instaure un débat sur les personnes à mettre dans la catégorie "Avocat français".

A la date du 20 novembre 2010, elle comportait 420 noms, réduits à 412, puis 350, puis 171 le 25 novembre 2010 à 18 h 54. J'ai réduit ces noms, tout simplement, en répartissant les avocats dans les catégories idoines :

• avocat français du XVIe siècle,
• avocat français du XVIIe siècle,
• avocat français du XVIIIe siècle,
• avocat français du XIXe siècle,
• avocat français du XXe siècle,
• avocat français du XXIe siècle,
• s'agissant des avocats non français (en effet, il y avait des avocats étrangers dans cette catégorie, parce qu'ils étaient nés en France avant la décolonisation), selon leur nationalité (cf. catégorie correspondante et sous-catégories).

Dans mon optique, la catégorie "Avocat français" ne devait être que le réceptacle, le point de jonction, de toutes les catégories par siècles. D'ailleurs, on pourrait créer les nouvelles catégories "avocats pénalistes", "avocats civilistes", "avocats publicites", "avocats internationalistes", "avocats spécialisés en propriété intellectuelle", "avocat spécialisé en promotion immobilière", "avocat ayant obtenu de nombreux acquittements en cour d'assises", et j'en passe (je plaisante : ainsi Wikipédia deviendrait un super-organe de publicité des avocats souhaitant se mettre en valeur. S'il suffit d'avoir été élu Bâtonnier une fois dans sa vie et d'avoir obtenu un acquittement pour être sur WP ...).

Si seuls quelques avocats restent bien en vue dans la catégorie "Avocat français", ce sera au détriment de tous les autres. Pourquoi reclasser certains, et pas d'autres ?

Ainsi, soit on reclasse tous les avocats selon leur nationalité et leur siècle, éventuellement selon leurs spécialisations, soit on ne le fait pas. Je suis d'accord, par exemple, à ce que les avocats dans la catégorie "Avocat français" ne soient pas reclassés ; je suis prêt à remettre en cause mon travail de ces derniers jours et à y remettre TOUS les avocats, de tous les siècles : pas de discrimination !

A ce compte là, dans la catégorie générique "Avocat", on va y mettre TOUS les avocats figurant déjà dans la catégorie "Avocats français", mais aussi tous les avocats américains (110 pages), anglais, allemands, etc, etc.

Mais alors, ces catégories "avocat" et "avocat français" ne seront plus "surpeuplées", elles seront totalement ingérables et illisibles.

Voilà : le choix est là ; soit on reclasse tous les avocats franaçs dans les catégories idoines, soit on met en catégorie "Avocat français" tous les avocats. Mais il faut une attitude cohérente, globale et équitable pour tous les avocats ayant fait l'objet d'un article. Et quitte à continuer à être logique, faire la même chose pour la catégorie "Avocat".

Il y a 50 000 avocats en France à l'heure actuelle, dont 2 500 Bâtonniers et anciens Bâtonniers (la charge dure deux ans, donc il y a un fort roulement, puisqu'il y a 181 barreaux en France). Déjà, si tous les anciens Bâtonniers veulent leur article ; de même que tous les anciens ministres ou députés (Villepin, Copé, Dati, Royal, Sapin, Hollande, etc, etc) pour lesquels je pense intimement qu'il ne faut pas les mettre dans les catégories concernant les avocats (mais bon, ils y étaient, je les ai laissés, je ne suis pas révolutionnaire). Ce que je veux dire, c'est que nous sommes au début de Wikipédia, qui n'a même pas 6-7 ans d'existence : comme sa croissance est exponentielle, qu'en sera-t-il dans 4 ans ? Dans 10 ans ? Je pensais qu'il valait mieux créer des cadres de gestion pertinents maintenant, avec 400 avocats français, plutôt que d'avoir à reclasser 1 500 avocats dans 4 ans, et 5 000 dans 10 ans.

Je vais, pendant 15 jours / trois semaines, laisser en plan la recatégorisation, le temps que d'autres contributeurs puissent s'exprimer. Je reverrai ça pendant les vacances de Noël ; je veux y re-réfléchir pour ne pas faire de conneries.

--Mondorcet (d) 25 novembre 2010 à 19:10 (CET)

À mon avis, la recatégorisation des avocats français par siècle est pertinente, et elle n'est pas en cause ici. Une chose est sûre, il faut choisir car on ne peut pas pratiquer la sur-catégorisation. Donc si quelqu'un est dans la Catégorie:Avocat français du XIXe siècle, il ne faut pas le surcatégoriser dans la Catégorie:Avocat français qui doit être seulement la sur-catégorie de la précédente. Mais encore faut-il le faire correctement. Je ne suis pas sûr qu'il y ait une vraie opposition de principe, mais je peux me tromper.

Je ne suis pas opposé non plus à des catégories du type "avocat pénaliste", mais ce ne sera peut-être pas pertinent pour tous. Quant à "avocat ayant obtenu de nombreux acquittements en cour d'assises", j'ose espérer que c'est une plaisanterie. O. Morand (d) 25 novembre 2010 à 23:47 (CET)

La coexistence antérieure "Avocat français" et "Avocat du XIXe siècle" ne me gênait pas. 420 articles dans une catégorie, cela reste gérable, et donne d'un côté une vision globale des avocats français à travers les siècles, et d'un autre côté une vision globale des avocats du XIXe, quelque soit leur pays. Si une re-catégorisation est décidée et nécessaire, pourquoi pas ? Et la catégorisation de type "Avocat français du XIXe siècle" est limitative mais cohérente. Lorsque des modifications ont été entamées dans ce sens, j'ai cru que c'était une décision actée, et je m'y suis plié, tout en rectifiant quelques erreurs faites et en expliquant à deux reprises comment mieux faire. Mais il est préférable de se mettre d'accord avant, et cette discussion en soi est un bon point : il n'est pas souhaitable de re-catégoriser sans consensus et dans la précipitation, le risque d'erreurs ou d'insatisfaction est alors trop grand ; la qualité prime. D'autre part je suis d'accord avec le principe qu'il vaut mieux une catégorisation globale et cohérente pour tous les avocats ; qu'ils soient tous classés d'une part par nationalité, et d'autre part par siècle ; ou bien à la fois par nationalité et par siècle ; mais certainement pas tous en avocat sans nationalité ni siècle, et pas non plus par spécialité. Si une recatégorisation est décidée par nationalité et par siècle, pourquoi pas par un robot ? à chaque fois qu'il y aurait à la fois "avocat du XIXe siècle" et "avocat français", le robot pourrait remplacer ces deux cat par une seule "avocat français du XIXe siècle". Kertraon (d) 26 novembre 2010 à 01:49 (CET)

Je trouve la notion de catégorisation par siècle difficile car les personnes vivent souvent à cheval sur plusieurs siècle. Mais bon cela semble être la "tradition" actuelle. N'oubliez pas de conserver une cohérance et de jetter un coup d'oeil à Portail:Droit français/Arborescence. Pour info, quelques arborescences pour enrichir le débat.