Affaire Woerth-Bettencourt

L'affaire Woerth-Bettencourt est une affaire politico-financière française déclenchée par la publication, par le journal en ligne Mediapart, le 16 juin 2010^[1], d'enregistrements réalisés clandestinement en 2009 et 2010 par Pascal Bonnefoy, le majordome de Liliane Bettencourt, femme d'affaires, première actionnaire du groupe L'Oréal et l'une des trois premières fortunes de France^[2], au domicile de cette dernière^{[Note 1]}. Liliane Bettencourt est soupçonnée de fraude fiscale, les écoutes pirates laissant penser qu'elle est propriétaire de l'île d'Arros (Seychelles) et de comptes bancaires à l'étranger sans les avoir déclarés au fisc.

La divulgation de ces enregistrements authentifiés^[3] a également mis en lumière les possibles conflits d'intérêts entre Liliane Bettencourt et Éric Woerth, ministre du Travail depuis mars 2010. Florence Woerth, épouse d'Éric Woerth, a été une employée de Clymène, filiale de Téthys, sociétés gérant respectivement la fortune Bettencourt et les titres du groupe L'Oréal, tandis qu'Éric Woerth a cumulé, entre mai 2007 et mars 2010, le poste de ministre du Budget et la fonction de trésorier de l'UMP. L'ex-comptable de Liliane Bettencourt, entendue par les enquêteurs, évoque l'existence d'un possible financement illégal de la campagne présidentielle de Nicolas Sarkozy.

Sommaire 1 Contexte 2 Divulgation des enregistrements pirates 2.1 Contenu des enregistrements 2.2 Réactions des personnes impliquées 3 Éric Woerth dans « la tourmente » 3.1 Conflit d'intérêts reproché à Éric Woerth 3.2 Entre soutien et mise en cause 3.3 Rapport de l'Inspection générale des finances 3.4 Une « lapidation médiatique » ? 3.5 Départ du gouvernement 4 Enquêtes sur les délits potentiels 4.1 Les raisons d'enquêtes préliminaires 4.2 Rivalités au tribunal de Nanterre 4.3 Témoignage de l'ex-comptable de Liliane Bettencourt 4.4 Perquisitions, auditions et gardes à vue 4.5 Cambriolage du Monde, du Point et de Mediapart 5 Des médias mis en cause par la majorité et l'Élysée 5.1 Mediapart 5.2 Le Canard enchaîné 6 Violations présumées du secret de l'enquête et du secret des sources 7 Dépaysement de l'affaire 8 Répercussions politiques 9 Réactions internationales 10 Notes et références 10.1 Notes 10.2 Références 11 Voir aussi 11.1 Bibliographie 11.2 Articles connexes 11.3 Liens externes

Contexte

L'affaire Woerth-Bettencourt débute en marge du conflit juridique opposant Françoise Bettencourt-Meyers, fille de Liliane Bettencourt, au photographe François-Marie Banier pour « abus de faiblesse ». Elle est révélée deux mois après qu'Éric Woerth a été chargé de la réforme des retraites.

Divulgation des enregistrements pirates

Contenu des enregistrements

Les enregistrements révèlent de nombreuses informations, et notamment que de nombreux actifs de Liliane Bettencourt pourraient échapper au fisc^[4] ; il est question de deux comptes en Suisse, et d'une île aux Seychelles (l'île d'Arros), que Liliane Bettencourt aurait achetée en 1999^[5]. Un extrait de l'enregistrement mentionne une conversation entre Liliane Bettencourt et son gestionnaire de fortune, Patrice de Maistre, où ce dernier déclare qu'« il faut qu'[ils arrangent] les choses avec [les] comptes en Suisse » et qu'« il ne faut pas [qu'ils se fassent] prendre avant Noël »^[4].

Ces enregistrements mettent également en lumière les liens entre Liliane Bettencourt et la famille Woerth : Florence Woerth, épouse d'Éric Woerth (ministre du Budget et trésorier de l'UMP à la date des enregistrements), est en effet directrice des investissements de Clymène, société gérant la fortune de madame Bettencourt et domiciliée a Neuilly-sur-Seine. Les conversations enregistrées entre Liliane Bettencourt et Patrice de Maistre laissent supposer qu'Éric Woerth aurait facilité l'acquisition d'un bâtiment de l'hôtel de la Monnaie en vue de construire un auditorium André-Bettencourt au sein de l'Institut de France^[6].

Toujours selon les enregistrements, Patrice de Maistre assure avoir embauché Florence Woerth au sein de Clymène à la demande de son mari et « aurait fait accepter à Liliane Bettencourt un versement d'argent pour Éric Woerth mais aussi pour Valérie Pécresse et pour Nicolas Sarkozy^[7] », lors de la campagne pour les élections régionales de mars 2010, d'un montant de 7 500 €^{[Note 2]}. La presse s'interrogera ainsi sur la transparence de l'activité de l'Association de soutien à l'action d'Éric Woerth, micro-parti politique déclaré à la sous-préfecture de Senlis (Oise), à laquelle auraient pu être versés les 7 500 €^[8],[9]. Selon Le Monde, « construire et maintenir de bonnes relations avec […] le ministre chargé du budget et de la lutte contre l'évasion fiscale [étaient] le cœur de la stratégie de Patrice de Maistre^[6] ».

Enfin, selon les enregistrements, Patrice de Maistre apprend à Lilanne Bettencourt le 28 juillet 2009 que, selon Patrick Ouart, alors conseiller juridique auprès de Nicolas Sarkozy, la demande de Françoise Meyers-Bettencourt sera déclarée irrecevable en septembre 2009 par le procureur Philippe Courroye^[10].

Réactions des personnes impliquées

Après ces révélations, Liliane Bettencourt annoncera dans un communiqué du 21 juin 2010 qu'elle s'est résolue à faire procéder, en collaboration avec l'administration fiscale française, « à la régularisation de l'ensemble des avoirs familiaux qui seraient encore aujourd'hui à l'étranger » — notamment un compte en Suisse qu'elle a « transféré sur un contrat d'assurance vie au bénéfice d'un de [ses] petits-fils ».

Liliane Bettencourt a auparavant porté plainte le 18 juin 2010 concernant l'enregistrement clandestin, pour atteinte à la vie privée, vol et faux témoignages ; son majordome, qui a réalisé ces enregistrements, a donc été placé en garde à vue pendant 48 heures tout comme l'informaticien qui a transféré les enregistrements sur CD-ROM^[11]. François-Marie Banier a également porté plainte pour atteinte à la vie privée^[12]. Liliane Bettencourt, ainsi que Patrice de Maistre, ont également porté plainte en référé contre Mediapart pour la publication de ces enregistrements^[13].

Le Tribunal de Paris a néanmoins rejeté, le 1^er juillet 2010, cette dernière plainte en estimant que les révélations faites par Mediapart relèvent « de la publication d'informations légitimes et intéressant l'intérêt général » et que vouloir ordonner le retrait des documents tirés des enregistrements clandestins réalisés chez Liliane Bettencourt « reviendrait à exercer une censure contraire à l'intérêt public, sauf à ce que soit contesté le sérieux de la reproduction des enregistrements — ce qui n'est pas le cas en l'espèce »^[14],[15]. Cette décision de première instance a été confirmée par la cour d'appel dans un jugement le 23 juillet 2010^[16].

Dans un interview réalisé par le magazine Challenges à propos des deux comptes en Suisse, Patrice de Maistre affirme ne « jamais avoir eu accès direct à l'un des deux » et n'avoir « découvert [l']existence [du second] qu'en novembre dernier » ; il n'aurait cependant pas rapatrié l'argent de ce second compte en France faute de temps dans son emploi du temps^[17].

Éric Woerth dans « la tourmente »

Conflit d'intérêts reproché à Éric Woerth

Après la divulgation des enregistrements et suite aux déclarations le 25 juin 2010 du procureur de Nanterre, Philippe Courroye — où il affirme avoir alerté l'administration fiscale en janvier 2009 sur de possibles fraudes de Liliane Bettencourt —, plusieurs élus PS se sont interrogés sur l'éventuelle connaissance d'Éric Woerth (ou de sa femme) de la fraude fiscale, ce dernier menant de surcroît, entre 2009 et 2010, en tant que ministre du Budget, « une chasse publique aux fraudeurs fiscaux »^[18],[19].

Éric Woerth affirme quant à lui depuis le 18 juin 2010 ne jamais avoir reçu d'argent de Liliane Bettencourt^[20] ni avoir eu connaissance du dossier fiscal de Liliane Bettencourt, en ajoutant que « c'est l'administration fiscale qui a connaissance des dossiers fiscaux »^[18]. Florence Woerth, pour sa part, affirme avoir appris l'existence de la fraude fiscale « par la presse »^[21].

Toujours le 25 juin, de nouvelles suspicions sont portées à l'égard d'Éric Woerth suite à la publication d'un communiqué par son cabinet au ministère du Travail expliquant que « c'est sous son autorité qu'a été lancé un contrôle fiscal sur Monsieur Banier », sans néanmoins en préciser la date^[18],[19]. La question de savoir pourquoi une procédure identique n'a pas été engagée à l'encontre de Liliane Bettencourt s'est alors posée^{[Note 3]}, soulevant l'éventualité d'une prise illégale d'intérêts si Éric Woerth est intervenu d'une quelconque manière pour empêcher un éventuel contrôle fiscal concernant Liliane Bettencourt^[18].

En plus du potentiel conflit lié à l'emploi de son épouse, Éric Woerth est également attaqué pour avoir cumulé la fonction de Ministre du Budget et celle de trésorier de l'UMP. Bien avant que l'affaire n'éclate, des députés s'étaient déjà interrogés sur les possibles conflits d'intérêts suscités par cette double casquette. Le 9 décembre 2009, à la question du député PS Christian Eckert sur ce sujet, Éric Woerth a répondu que c'était une question stupide^[22].

Sur les conseils de Nicolas Sarkozy, Éric Woerth annonce le 13 juillet qu'il démissionnera le 30 juillet 2010 de son poste de trésorier de l'UMP^[23]. Le président annonce de plus la création d'une commission multipartite pour éviter les conflits d'intérêts^[24]. Les réactions au sein des partis concernés, notamment au Parti socialiste, sont réservées, Benoît Hamon déclarant que « quand on veut enterrer un dossier, on crée une commission »^[25]. Le MoDem se félicite de la reprise selon eux d'une proposition de François Bayrou^[26]. Dès juin 2010, Martin Hirsch avait proposé des « améliorations faciles à apporter » sur la prévention des conflits d'intérêt^[27].

Dans une interview réalisée à Chantilly par l'hebdomadaire Oise-Hebdo^{[Note 4]}, Éric Woerth précise sa vision sur l'origine des accusations dont il fait l'objet ; « Il y a des intérêts suisses auxquels j'ai fait très, très mal. Des gens qui m'ont mis au premier rang des hommes à abattre en priorité »^[28]. Il est persuadé que sa politique de lutte contre l'évasion fiscale, lorsqu'il était ministre du budget, est à l'origine, pour partie, de sa mise en cause. Il s'en prend aussi à la presse : « Ce que je comprends le moins, c'est que la presse me tape dessus en permanence dès qu'il est question d'évasion fiscale… Déjà l'an dernier quand j'ai sorti les listes d'évadés fiscaux, tout ce qu'on a trouvé à dire, c'est que je n'avais pas le droit, que ce que je faisais était illégal »^[28]. Il précise enfin les motivations qui avaient poussé son épouse à travailler pour le cabinet chargé de l'optimisation fiscale de la fortune Bettencourt : « entre nous, nous avions trouvé plus sûr que ma femme travaille pour une grande fortune française, établie dans ce pays depuis plus de quarante ans, que de travailler pour une banque. Et puis c'était l'Oréal, pas un oligarque russe »^[28].

Entre soutien et mise en cause

Au moment où Éric Woerth, ministre du Travail, est chargé du difficile dossier de la réforme des retraites, et que la presse révèle qu'un chèque de 30 millions d'euros a été adressé par le fisc en 2009 à Liliane Bettencourt au titre du controversé bouclier fiscal^[29], l'affaire Woerth-Bettencourt suscite de nombreuses réactions autour de son statut au sein du gouvernement.

La majorité défend le ministre, en déplorant la « calomnie » (Nicolas Sarkozy) et la « chasse à l'homme » (François Fillon) dont il serait victime. Lors des questions au gouvernement, Michèle Alliot-Marie, ministre de la Justice, a rappelé le principe de la présomption d'innocence, tandis que François Baroin a accusé les députés socialistes de « faire le jeu de l'extrême-droite »^[30]. Le député PS Julien Dray a déclaré comprendre « la souffrance » du ministre du Travail, ayant vécu lui aussi « une charge médiatique forte »^[31].

Plusieurs personnalités de l'opposition — Eva Joly (Europe Écologie), Olivier Besancenot (NPA) —, mais aussi de droite — Alain Madelin, Nicolas Perruchot (Nouveau Centre), Nicolas Dupont-Aignan (Debout la République) —, ont estimé qu'Éric Woerth devait démissionner^[32]. Arnaud Montebourg (PS) a d'ailleurs accusé Éric Woerth de collusion^[33]. Benoît Hamon, porte-parole du PS, a estimé le 6 juillet 2010 que le ministre du Travail n'avait plus la légitimité d'exercer ses fonctions^[34]. François Hollande, ancien premier secrétaire du PS, tout en rappelant la « présomption d'innocence », a lui demandé que la lumière soit faite, que les enquêtes se poursuivent et ajoute qu'il « ne [sait] pas si Éric Woerth pourra continuer » à occuper ses fonctions « dès lors que des enquêtes judiciaires vont avoir lieu »^[35].

Rapport de l'Inspection générale des finances

Le ministre du Budget François Baroin annonce le 30 juin 2010 avoir saisi l'Inspection générale des finances (IGF), dans le but d'établir l'éventuel rôle joué par Éric Woerth dans le dossier fiscal de Liliane Bettencourt et d'organiser « les contrôles à l'intérieur des dispositifs de l'administration fiscale pour mettre tout sur la place publique »^[36]. Nicolas Sarkozy se dit « assez confiant » sur le fait que l'IGF « ne trouvera pas de faute » imputable au ministre du Travail^[37].

Avant même la remise du rapport d'enquête, cette mission se voit contestée, y compris au sein de l'administration fiscale, de par les conditions dans lesquelles elle serait menée ; en effet, François Baroin n'a pas déposé la requête proprement dit à l'IGF, comme il est d'usage, mais à son chef, Jean Bassères^[38] qui a été nommé à cette fonction par Éric Woerth^[39],[40]. Selon un ancien chef, l'« IGF n'a pas travaillé selon les méthodes habituelles, collectives, contradictoires et inquisitoriales » et « [il est] rarissime, et sans doute inapproprié de travailler seul sur une affaire de cette importance »^[38]. Un autre expert de l'IGF souligne qu'il n'est pas possible de pouvoir établir la vérité dans des délais aussi courts^[38].

Lors de la publication du rapport de douze pages^[41], le 11 juillet 2010, Jean Bassères et trois de ses subordonnés concluent que « M. Éric Woerth, durant la période où il était ministre du Budget, n'est pas intervenu auprès des services placés sous son autorité pour demander, empêcher ou orienter une décision ou un contrôle portant sur M^me Bettencourt, MM. Banier et de Maistre, ainsi que sur les sociétés Téthys et Clymène ». Ils concluent également que « les informations obtenues dans le cadre du contrôle fiscal de M. Banier » — dont Éric Woerth a reconnu avoir été informé par ses services^[42] — « n'étaient pas de nature à conduire l'administration à déclencher un examen de la situation fiscale personnelle de M^me Bettencourt »^[43]. Le rapport note néanmoins qu'« il conviendrait de s'interroger [sur l'existence] au sein du cabinet du ministre d'une équipe dédiée au traitement de situations fiscales individuelles [qui] nourrit la suspicion » et fait par ailleurs état d'une intervention de Patrice de Maistre auprès d'Éric Woerth sur la situation d'un contribuable auquel Patrice de Maistre est associé tout en restant toutefois silencieux sur son identité^[44].

Si, lors d'une allocution télévisée le 12 juillet 2010, le président Nicolas Sarkozy indique qu'« avec le rapport extrêmement bien fouillé de l'IGF, [Éric Woerth] est lavé de tout soupçon »^[45], certaines personnalités de l'opposition relativisent l'objectivité de celui-ci, le député socialiste Bruno Le Roux le qualifiant de « partiel et partial »^[42]. Jean Bassères et trois autres inspecteurs des finances se sont en effet vu transmettre 6 247 dossiers à exploiter pendant une dizaine de jours^[42]. Le ministre de l'Industrie, Christian Estrosi assure sur RTL que l'« IGF a travaillé de manière indépendante »^[46],[47] en affirmant par ailleurs que l'« administration par essence est indépendante ». Or pour Daniel Lebègue, président de l'association Transparence Internationale France, au contraire « l'IGF opère sous l'autorité directe [du Ministère du Budget], elle ne dispose d'aucun des attributs d'une autorité d'enquête indépendante »^[47]. Le Premier ministre François Fillon déclare que le président socialiste de la commission des finances de l'Assemblée nationale, Jérôme Cahuzac, peut à tout moment « vérifier la véracité de ce rapport, se faire produire tous les documents, toutes les pièces nécessaires »^[48].

Une « lapidation médiatique » ?

L'affaire n'est pas interrompue par la trêve estivale. Dans un article du 4 août 2010, Libération révèle qu'Éric Woerth est intervenu lors de la succession du sculpteur César^[49]. « Le ministre avait certifié qu'il avait pour doctrine de ne pas intervenir dans les contrôles fiscaux, et son courrier, que nous publions ici, prouve exactement l'inverse : il est intervenu. » Le journal révèle par ailleurs qu'Alain-Dominique Perrin, exécuteur testamentaire du sculpteur César, est un riche donateur de l'UMP^[50]. Le ministre du Travail affirme qu'il a agi en toute légalité, ne faisant qu'appliquer des propositions de l'administration fiscale, tandis qu'Alain-Dominique Perrin affirme que la lettre n'a pas été retranscrite dans son intégralité^[51]. L'ancien ministre socialiste Jack Lang précise que la décision d'Éric Woerth « était légitime, et ses prédécesseurs de droite comme de gauche ont été appelés à rendre des décisions semblables en toute équité »^[52].

Éric Woerth affirme le 29 août 2010 au Parisien être l'objet d'une « chasse à l'homme » et d'une « lapidation médiatique » analogue à celle subie par Georges Pompidou en 1968 lors de l'affaire Markovic^[53]. Certains observateurs, y compris non partisans tels que l'avocat général Philippe Bilger, regrettent que l'enquête sur les actes d'Éric Woerth ne soit pas encadrée par une information judiciaire en bonne et due forme^[54].

De fait, les révélations médiatiques s'accélèrent. Le 31 août 2010, le site internet de L'Express annonce qu'une lettre adressée place Beauvau au début du mois de mars 2007 et signée de la main d'Éric Woerth, alors trésorier de l'UMP et de la campagne présidentielle de Nicolas Sarkozy, a été retrouvée mi-août par les enquêteurs de la Brigade financière lors d'une perquisition. Dans ce courrier, Éric Woerth intervient auprès de Nicolas Sarkozy, alors ministre de l'Intérieur, afin de lui demander d'attribuer la Légion d'honneur à Patrice de Maistre^[55]. Interrogé par des journalistes sur l'existence de cette lettre, Éric Woerth déclare, le 2 septembre 2010 : « Je n'ai jamais dit qu'elle n'avait pas existé » et assure n'avoir « menti sur rien, à qui que ce soit^[56] ». Le cabinet d'Éric Woerth avait affirmé au Nouvel Observateur en juin 2010 que le ministre « a remis la décoration à Maistre, mais ne l'a pas proposée^[57] ». Le 4 septembre 2010, Le Journal du dimanche révèle, de source policière, l'existence de deux lettres de remerciements envoyés par Patrice de Maistre au ministre. L'une, datée de juin 2007, précède d'un mois l'annonce de la promotion des légions d'honneur et le remercie de son soutien, tandis qu'il demande au ministre de lui remettre personnellement la décoration dans la seconde^[58]. Éric Woerth avait affirmé en juin 2010 « connaître peu » Patrice de Maistre^[58].

Départ du gouvernement

Quatre jours après la promulgation par Nicolas Sarkozy de la loi portant réforme des retraites, Éric Woerth est remplacé le 14 novembre 2010 par Xavier Bertrand dans le gouvernement Fillon III. Plusieurs journalistes estiment que l'affaire est la cause de son départ^{[59],[60],[61]}.

Enquêtes sur les délits potentiels

Les raisons d'enquêtes préliminaires

À la suite de la publication des enregistrements, le parquet de Nanterre annonçait le 6 juillet 2010 qu'il pourrait poursuivre son enquête préliminaire — initialement menée pour faits d'atteinte à la vie privée — et investiguer sur les liens entre la famille Bettencourt et le couple Woerth. Le procureur de Nanterre, Philippe Courroye, faisait ainsi part, dans un rapport destiné à sa hiérarchie, qu'« il pourrait être envisageable […] de faire vérifier les éléments révélés dans [les] conversations »^[62]. Selon Philippe Courroye, outre la possible fraude fiscale de Liliane Bettencourt, les enregistrements laissent planer le doute sur les « conditions d'embauche de M^me Florence Woerth » ou sur une éventuelle « question de blanchiment de fraude fiscale ainsi que de prise illégale d'intérêts », étant donnés les versements d'argent à différentes personnalités politiques de droite allégués^[62].

C'est également dans le cadre de cette enquête préliminaire que la police judiciaire a interrogé Claire Thibout, l'ex-comptable des époux Bettencourt. Celle-ci affirme notamment, sans néanmoins pouvoir étayer ses propos par des preuves matérielles, que Patrice de Maistre aurait remis 150 000 euros en liquide à Éric Woerth, en tant que trésorier de l'UMP, pour financer la campagne présidentielle de Nicolas Sarkozy^[63]. Claire Thibout a également affirmé aux policiers que de l'argent liquide avait été remis à Nicolas Sarkozy lorsqu'il était maire de Neuilly-sur-Seine, ainsi qu'à d'autres personnalités et partis de droite, sans jamais avoir assisté à ces prétendues rencontres^[64]. Les principaux intéressés ont contesté ces accusations^{[65],[66],[67]}.

À la date du 10 juillet 2010, outre l'enquête pour faits d'atteinte à la vie privée, deux autres enquêtes préliminaires ont été ouvertes pour « les allégations de versement d'enveloppes d'argent à des hommes politiques » et pour « blanchiment de fraude fiscale »^[68]. Une quatrième enquête est ouverte le 21 juillet 2010 pour « dénonciation calomnieuse » suite à la plainte contre X déposée le 7 juillet 2010 par Éric Woerth^[69].

Rivalités au tribunal de Nanterre

Après les déclarations de Claire Thibout, le Parti socialiste réclame d'urgence par la voix de Jean-Marc Ayrault, son président de groupe à l'Assemblée nationale, une commission d'enquête parlementaire^[70] sur cette affaire politico-financière, que le gouvernement souhaiterait pourtant différer à l'automne^[70]. Le PS demande également, par la voix de Martine Aubry, première secrétaire du parti, que la garde des Sceaux Michèle Alliot-Marie saisisse le Conseil supérieur de la magistrature (CSM) pour que l'affaire Bettencourt soit « dépaysée dans un autre tribunal » que celui de Nanterre, cette affaire opposant le procureur Philippe Courroye — lui-même mis en cause dans les écoutes — à Isabelle Prévost-Desprez, présidente de la 15^e chambre au TGI de Nanterre^[71]. À l'heure actuelle, cette chambre examine la citation directe pour abus de faiblesse déposée par Françoise Bettencourt-Meyers^{[Note 5]}.

Selon Le Point, « Philippe Courroye, qui n'a jamais caché sa proximité avec le président Nicolas Sarkozy, est un magistrat contesté dans la profession »^[71] et s'oppose régulièrement, depuis plusieurs mois, à M^me Prévost-Desprez « sur de nombreux dossiers au sein de leur juridiction »^[71], et notamment sur la procédure judiciaire opposant Françoise Bettencourt-Meyers à François-Marie Banier. M^me Prévost-Desprez a déclaré sa formation compétente pour expertiser les écoutes, alors que le parquet de Nanterre avait déjà ouvert une enquête pour atteinte à la vie privée concernant les enregistrements pirates. Le Monde qualifie même de « guerre d'ego »^[62] leur opposition ; M^me Prévost-Desprez semble « se poser un peu plus en défenseure des juges d'instruction^{[62],[Note 6]} » tandis que Philippe Courroye aime « à prouver son indépendance de pensée^[62] ».

Le 16 juillet, Philippe Courroye refuse de transmettre à Isabelle Prévost-Deprez les retranscriptions des enregistrements clandestins^[72]. Lors d'un entretien au Figaro, le magistrat n'a pas souhaité s'exprimer sur les raisons de son refus^[73].

Le 14 septembre 2010, la cour d'appel de Versailles autorise Isabelle Prévost-Deprez à poursuivre ses investigations en confirmant la décision prise par le tribunal de Nanterre de mener un supplément d'enquête^[74]. Dix jours plus tard, la Cour de cassation rejette le pourvoi de M^e Kiejman, ce qui oblige Philippe Courroye a transmettre toutes les pièces du dossier à la juge d'instruction^[75].

Le 27 septembre 2010, le procureur général de la Cour de cassation, Jean-Louis Nadal, estime qu'il faut « que les nombreuses investigations qui restent à effectuer soient accomplies » afin de juger s'il y a lieu de saisir la Cour de justice de la République^[76]. Il recommande au procureur général de Versailles, Philippe Ingall-Montagnier, supérieur hiérarchique de Philippe Courroye, de charger un juge d'instruction de poursuivre les enquêtes à la place du procureur de Nanterre^[76]. Jean-Louis Nadal a également demandé au procureur général près la cour d'appel de Paris des éléments concernant l'affaire de l'hippodrome de Compiègne^[76]. Philippe Courroye, dont la qualité de l'enquête a été soulignée par Jean-Louis Nadal, a fait savoir qu'il comptait continuer à mener les investigations^[77].

Témoignage de l'ex-comptable de Liliane Bettencourt

Le 8 juillet 2010, à l'occasion d'un nouvel interrogatoire mené par la brigade financière à Nîmes^[78], Claire Thibout revient sur certaines des accusations rapportées par Mediapart en affirmant que le site d'information a « romancé » une partie de ses propos, notamment concernant Nicolas Sarkozy lorsqu'il était maire de Neuilly-sur-Seine^[79],[80]. Revenant sur ses premières déclarations, Claire Thibout reconnaît avoir pu se tromper de date et que les 50 000 euros retirés sur le compte des Bettencourt le 26 mars 2007 n'ont pas été remis à Éric Woerth. Le Parisien et Libération indiquent que ce retrait a servi à de nombreux remboursements^[81]. Elle maintient en revanche que Patrice de Maistre aurait bien remis 150 000 euros à Éric Woerth pour la campagne présidentielle de 2007^[82]. Mediapart assure que les propos de Claire Thibout ont été retranscrits fidèlement en présence de témoins^[83], conteste la nouvelle version de Claire Thibout^[84] et publie, le 8 juillet 2010, le verbatim de son interview^[85]. La majorité réclame les enregistrements de son témoignage^[86].

Le 8 juillet, M^e Georges Kiejman, avocat de Liliane Bettencourt, s'interroge sur la crédibilité des déclarations de Claire Thibout, l'estimant « blessée d'avoir été licenciée », et affirme être en possession d'une photocopie de carnets prouvant que les retraits effectués étaient destinés aux dépenses courantes (médecins, amis, cuisiniers, etc.)^[87]. Six jours plus tôt, M^e Kiejman avait affirmé que les carnets n'avaient pas été remis à sa cliente^[88] et avait accusé Claire Thibout de les avoir volés^[89].

Selon M^e Antoine Gillot, l'avocat de Claire Thibout, sa cliente « a été soumise ces derniers jours à un harcèlement du parquet, astreinte à une pression hallucinante, avec des interrogatoires permanents », et il souligne qu'il n'a pas accès au dossier « puisqu'il s'agit d'une enquête préliminaire, non contradictoire, placée sous le seul contrôle du procureur de Nanterre »^[90]. Il affirme en outre que Claire Thibout « ne s'est pas du tout rétractée » mais a seulement « nuancé » ses propos et suspecte le ministère de l'Intérieur ou le parquet d'avoir fait fuiter de façon orientée les PV d'auditions de sa cliente afin de tenter de la décrédibiliser^[91]. Concernant le PV publié par Le Figaro, Christophe Jakubyszyn, directeur de la rédaction de RMC, affirme qu'il a été transmis au journal par Claude Guéant^[92]. La société des journalistes du Figaro parle, à propos de celui-ci, de « PV tronqué, assorti d'un article non signé, qui participait à l'évidence de la stratégie de communication de l'Élysée »^[93],[94].

Les affirmations de Claire Thibout concernant le versement d'argent à des personnalités politiques ont été confirmées le 9 juillet par Chantal Trovel, l'ancienne secrétaire d'André Bettencourt ainsi que par Pascal Bonnefoy, l'ancien majordome ayant réalisé les enregistrements clandestins^[95]. Elles sont néanmoins contestées par un ancien maître d'hôtel, entendu par la brigade financière, qui affirme par ailleurs que Nicolas Sarkozy s'est rendu au domicile des Bettencourt « à deux ou trois reprises, toujours dans le cadre de déjeuners officiels […], avec la présence de 12 ou 15 personnes »^[96]. Pour sa part, la baronne Eva Ameil^[97],[98], amie proche de la sœur de Patrice de Maistre et ancienne gestionnaire du compte de Liliane Bettencourt à la BNP Paribas, dont la famille Bettencourt est toujours cliente, a contredit les affirmations de l'ex-comptable concernant la demande de dépassement de son « accréditif » (ou « accréditation »)^[99].

Le 16 juillet 2010, témoignant pour la première fois devant la juge Isabelle Prévost-Desprez, Claire Thibout renouvelle ses accusations, déclarant que de l'argent liquide était fréquemment distribué à des hommes politiques, dont Éric Woerth^[100]. Le témoignage de Claire Thibout est contesté par Georges Kiejman, qui accuse la comptable, qui a reçu 400 000 € de Françoise Bettencourt-Meyers lors de son licenciement, d'avoir être payée afin de « dire du mal » de la mère de celle-ci^[101]. Par un courrier « confidentiel » en date du 11 juillet 2007^[102], révélé par Le Figaro le 2 septembre 2010, Françoise Bettencourt-Meyers s'engage en effet à compléter l'indemnité de Claire Thibout à hauteur de 800 000 euros en cas de licenciement, et la remercie de lui avoir fait part d'informations qui « corroborent [ses] soupçons s'agissant notamment de l'attitude abusive de certaines personnes de l'entourage de Mme Bettencourt » et de l'engagement « de [lui] apporter, le moment venu, [son] concours^[103] ».

L'avocat de Patrice de Maistre dénonce « les mensonges et les contrevérités assénés par M^me Thibout et son avocat », et pointe le fait que les carnets de l'ex-comptable indiquent qu'elle a effectué un retrait bancaire de 50 000 euros le 19 janvier 2007, le jour même de la rencontre présumée entre Éric Woerth et Patrice de Maistre. Or, Claire Thibout affirme avoir remis l'enveloppe à Patrice de Maistre la veille^[104].

Perquisitions, auditions et gardes à vue

Le 9 juillet 2010, la brigade financière a perquisitionné le domicile de Patrice de Maistre et le siège social de la société Clymène^[105]. La police a notamment saisi le dossier professionnel de Florence Woerth^[68].

Le 15 juillet 2010, Patrice de Maistre, François-Marie Banier, Fabrice Goguel, ancien avocat fiscaliste de Liliane Bettencourt, et Carlos Vejarano, le gérant de l'île d'Arros, sont placés en garde à vue dans le cadre de l'enquête préliminaire concernant les soupçons de fraude fiscale^[106].

Le 17 juillet 2010, Le Monde divulgue des procès-verbaux d'audition de Patrice de Maistre, où celui-ci déclare avoir appelé Éric Woerth en 2006 à la demande d'André Bettencourt, qui souhaitait financer la campagne présidentielle de Nicolas Sarkozy : « Je l'ai [Éric Woerth] vu ensuite deux ou trois fois début 2007 parce qu'il m'a demandé de recevoir sa femme et ce pour essayer de la conseiller sur sa carrière alors, me disait-il, qu'elle n'était pas entièrement satisfaite »^[107].

Le 21 juillet 2010, Florence Woerth est auditionnée par les policiers de la brigade financière^[108]. Antoine Beauquier, avocat de Florence Woerth affirme que « si les époux Woerth ont une obligation de vigilance, ils n'ont pas de conflit d'intérêts »^{[réf. souhaitée]}.

Le 26 juillet 2010, la brigade de répression de la délinquance contre la personne (BRDP) auditionne Claire Thibout pour deux motifs. D'abord pour l'interroger au sujet d'une note présente dans l'agenda 2007 indiquant un rendez-vous avec un « monsieur X »^[109]. Mais également pour qu'elle s'explique sur la révélation qu'elle a faite à la juge et non à eux sur la somme que lui a versée la fille de Liliane Bettencourt^[109]. Il s'agit de la neuvième audition de l'ex-comptable^[110].

Le 27 juillet 2010, Liliane Bettencourt est entendue à son domicile par la brigade financière. Elle affirme ne pas se souvenir d'un rendez-vous avec sa comptable ou avec Éric Woerth au cours duquel elle aurait reçu ou remis de l'argent liquide^[111].

Le 29 juillet 2010, Éric Woerth est auditionné par les enquêteurs au Ministère du Travail et rejette toutes les accusations portées contre lui^[112]. Contrairement à la première audition de Claire Thibout, dont les procès-verbaux auraient été communiqués au Monde et au Figaro par une source proche du secrétaire général de l'Élysée Claude Guéant^[113], les auditions de Liliane Bettencourt, Florence Woerth et Éric Woerth ne font l'objet d'aucune diffusion de procès-verbaux.

Le 30 juillet 2010, Patrice de Maistre est de nouveau placé en garde à vue pendant quelques heures^[114].

Le domicile de Liliane Bettencourt est perquisitionné le 1^er septembre 2010, pendant sept heures, dans le cadre d'une commission rogatoire délivrée par Isabelle Prévost-Desprez. La première actionnaire du groupe L'Oréal, en vacances en Espagne, s'est déclarée « outrée et choquée, blessée et triste de voir [sa] vie privée étalée et violée de nouveau » ; elle dénonce le comportement de la juge Prévost-Desprez et les conditions dans lesquelles a été menée cette perquisition pour laquelle elle avait donné son accord (les serrures de ses coffres ont été forcées et les chambres de ses salariés fouillées)^[115].

Le 8 septembre 2010, trois enquêteurs de la brigade financière se rendent au siège de l'UMP afin de consulter des archives, dans le cadre de l'enquête préliminaire portant sur les conditions d'attribution de la Légion d'honneur à Patrice de Maistre^[116]. La direction de l'UMP avait été prévenue de ce « transport d'enquêteurs sur place » 24 heures à l'avance^[117], ce qui est autorisé, et assure que les enquêteurs « n'ont rien trouvé et n'ont emporté aucune pièce »^[116].

Cambriolage du Monde, du Point et de Mediapart

Au mois d'octobre 2010, trois journaux — Le Monde, Le Point et Mediapart — ont fait état d'un cambriolage : les ordinateurs portables des journalistes chargés de l'affaire Woerth-Bettencourt, Hervé Gattegno (Le Point) et Gérard Davet (Le Monde), ont été dérobés au siège du journal du premier et au domicile du second^[118],[119]. Mediapart pour sa part indique la disparition des cédéroms contenant les écoutes illégales de Liliane Bettencourt^[120],[119]. Le Monde ayant porté plainte, une enquête a été ouverte.

Des médias mis en cause par la majorité et l'Élysée

Mediapart

Le 6 juillet 2010, Xavier Bertrand dénonce les « méthodes fascistes » de Mediapart^{[121],[Note 7]}. Faisant allusion aux écoutes dont Edwy Plenel avait fait l'objet dans les années 1980, Nicolas Sarkozy accuse le directeur de publication de Mediapart de « s'être drapé dans le rôle de martyr des écoutes de Mitterrand et, maintenant, il les utilise sans réserve éthique ni méthodologique »^[122].

Après que l'ex-comptable de Liliane Bettencourt eut accusé Mediapart d'avoir « romancé » une partie de ses propos, Laurent Wauquiez déclare : « Mediapart n'a pas pratiqué un journalisme d'investigation mais de calomnie. Il n'y a pas eu de confrontation des sources ni de vérifications. Il y a eu une manipulation des propos, et visiblement, la démarche n'était pas une recherche de la vérité, mais une volonté de déformer^[123]. » Nadine Morano dénonce quant à elle « une opération [consistant] à renflouer les caisses de Mediapart parce qu'ils ne sont pas à l'équilibre financier »^[124].

Pour le Syndicat de la presse indépendante d'information en ligne (Spiil), « les attaques lancées contre les informations du site Mediapart, accusé de colporter des ragots et des rumeurs par le seul fait qu'il est diffusé sur l'internet, sont donc irresponsables, et montrent une méconnaissance totale du statut de la presse en ligne »^[125]. Le Groupement des éditeurs de services en ligne (Geste) parle quant à lui dans un communiqué d'« agressions [qui] tentent à décrédibiliser notre profession en nous faisant passer pour des irresponsables, colporteurs de ragots, bien loin de la réalité d'une profession organisée et parfaitement responsable »^[126].

Selon l'hebdomadaire Marianne et le journal Le Figaro, la mise en cause de Mediapart fait partie de la stratégie de défense adoptée par l'Élysée^[127],[128].

Le 6 novembre 2010, Claude Guéant, secrétaire général de l'Élysée, annonce son intention de porter plainte contre Mediapart pour « diffamation par voie de citation directe », à la suite des révélations l'accusant avec Nicolas Sarkozy, de superviser eux-mêmes l'espionnage de journalistes chargés de dossiers sensibles. En réponse, Edwy Plenel déclare que « si Claude Guéant maintient cette décision », ça allait être « une superbe occasion d'un procès où la liberté de l'information mettra en évidence la part d'ombre de cette présidence »^[129]. Le 12 novembre 2010, Claude Guéant dépose plainte et ce pour la « première fois de [sa] vie », devant la dix-septième chambre du tribunal de grande instance de Paris, spécialisée dans les affaires de presse^[130].

La plainte est instruite, et un procès devait se tenir en octobre 2011 devant la 17^e chambre du tribunal correctionnel de Paris, mais, le 30 juin 2011, Claude Guéant retire sa plainte. Mediapart avait l'intention de citer une trentaine de témoins lors du procès, dont le chef de l'État, Nicolas Sarkozy, qui toutefois ne peut être contraint à témoigner^[131].

Le Canard enchaîné

Le 10 novembre 2010, Bernard Squarcini, directeur du Renseignement intérieur, a également déposé plainte pour diffamation mais contre Le Canard enchaîné. Suite à un article paru le 3 novembre, le journal indiquait que Nicolas Sarkozy lui aurait personnellement demandé de « surveiller des journalistes gênants pour le pouvoir »^[132]. Des accusations aussitôt démenties par l'Élysée et par Squarcini mais confirmées par l'hebdomadaire satirique^[133].

Violations présumées du secret de l'enquête et du secret des sources

Début septembre 2010, Fabrice Goguel, ancien avocat fiscaliste de Liliane Bettencourt, porte plainte pour « violation du secret de l'enquête ». Le parquet de Paris charge l'IGS de mener une enquête à ce sujet^[134].

Le 13 septembre 2010, le journal Le Monde annonce qu'il porte plainte contre X pour « violation du secret des sources »^[135]. Le journal affirme que l'Élysée a utilisé la DCRI afin de localiser une des « sources » de Gérard Davet, journaliste travaillant au Monde sur l'affaire Woerth. L'Élysée nie avoir commandité une enquête^[136]. Le patron de la DCRI, Bernard Squarcini, reconnaît l'existence d'un « éclairage DCRI »^[134]. Les « vérifications téléphoniques » auraient permis d'identifier « une taupe » au sein du ministère de la Justice, ce que les services de ce dernier démentent d'abord^[137]. Pourtant, le directeur général de la police nationale, Frédéric Péchenard, confirme que ses services ont mené une enquête qui a conduit à identifier « un haut fonctionnaire, membre d'un cabinet ministériel » comme étant la source des fuites, ce qui a conduit la DCRI a saisir le parquet de Paris le 2 septembre 2010, « uniquement à [sa] demande »^[138]. Il affirme en outre que la DGPN a agi « dans le cadre de sa mission de protection de la sécurité des institutions » et après consultation d'une « personnalité qualifiée » désignée par le président de la Commission nationale de contrôle des interceptions de sécurité (CNCIS)^[138]. Cette version et la légalité de la demande sont rapidement démenties par le délégué général de la CNCIS^[139].

Le 14 septembre 2010, le ministère de la Justice indique que David Sénat, le magistrat explicitement désigné comme étant la taupe, par les médias autres que Le Monde^[140], a été déchargé début septembre de ses fonctions pour prendre en charge « une mission de préfiguration du tribunal d'appel de Cayenne »^[141]. Selon LCI, lors d'une perquisition au domicile de David Sénat concernant une autre enquête judiciaire, les enquêteurs auraient trouvés « des rapports et des copies de rapports portant sur l'affaire Bettencourt et qui correspondraient aux éléments transmis à la presse »^[142].

Le 22 octobre 2010, Le Monde révèle que le procureur Courroye a transmis à Philippe Ingall-Montagnier des éléments pouvant entraîner le dessaisissement du juge Prévost-Deprez pour « violation du secret de l'enquête »^[143] ou « violation du secret professionnel »^[144] selon les sources. Suite à la plainte déposée par Georges Kiejman, au sujet de la publication d'un article paru dans Le Monde traitant d'une perquisition menée chez Liliane Bettencourt^[143], Philippe Courroye affirme que l'IGS a découvert des échanges de SMS entre Isabelle Prévost-Deprez et deux journalistes du quotidien avant la publication de l'article en étudiant les relevés téléphoniques de ces derniers^[143]. Les journalistes et le directeur de la publication du journal annoncent une nouvelle fois leur intention de porter plainte^[145]. Ils affirment que le procureur a violé l'article 77-1-1 du code de procédure pénale^[146] en ne demandant pas leur autorisation avant de procéder à ces vérifications^[145],[147]. Selon Christophe Régnard, président de l'Union syndicale des magistrats, cette nouvelle mise en cause de la juge Prévost-Desprez est « procéduralement très douteuse et ressemble à une manipulation. C'est une nouvelle tentative de déstabilisation, une forme de pression »^[148].

Début mai 2011, la cour d'appel de Bordeaux, en charge des différents dossiers de l'affaire après leur dépaysement du tribunal de Nanterre, invalide l'enquête du procureur Courroye sur la juge Prévost-Desprez. La Cour estime notamment que la consultation des factures détaillées des journalistes du Monde était illégale^[149].

Les deux plaintes initialement déposées par Le Monde en septembre et octobre 2010 auprès du parquet de Paris ayant été classées sans suite par ce dernier en janvier 2011, deux nouvelles plaintes avec constitution de partie civile sont déposées auprès du tribunal de Paris. L'instruction en a été confiée à la juge Sylvia Zimmermann. Le 1^er septembre 2011, dans plusieurs de ses articles^[150],[151], ainsi que dans son éditorial « Liberté de la presse et mensonge d'État » ^[152], Le Monde indique que la juge a obtenu la preuve que le 19 juillet 2010, un commissaire divisionnaire de la DCRI est intervenu auprès de l'opérateur Orange pour obtenir les factures téléphoniques détaillées liées au téléphone portable de Gérard Davet (journaliste du quotidien à l'origine de plusieurs articles sur l'affaire Worth-Bettencourt embarrassants pour le pouvoir). Le Monde insiste sur le fait que « Ce faisant, les services secrets ont violé la loi du 4 janvier 2010 qui dispose qu'“il ne peut être porté atteinte, directement ou indirectement, au secret des sources”^[153]. »

Le 28 septembre 2011, Philippe Courroye, ainsi que son adjointe, Marie-Christine Daubigney, sont convoqués par la juge d'instruction Sylvia Zimmermann pour être mis en examen pour « atteinte au secret des correspondances par personne dépositaire de l'autorité publique » et « collecte de données à caractère personnel par moyen frauduleux, déloyal ou illicite »^[154]. L'avocat de Marie-Christine Daubigney présente une demande en nullité de procédure^[155]. Philippe Courroye conteste la validité de la convocation, en rappelant également que la violation du secret des sources «n'est pas assortie de sanctions pénales», et affirmant que «la malveillance est manifeste» et qu'on veut lui barrer la route d'un autre poste, celui de procureur de Paris^[156]. Le 03 octobre 2011, Sylvia Zimmermann fait savoir que «l'interrogatoire de M. Philippe Courroye est reporté à une date ultérieure»^[157]. Le 14 octobre, lors du Congrès de l'Union syndicale des magistrats, en présence du Garde des Sceaux Michel Mercier, Christophe Régnard défend Isabelle Prévost-Desprez et prononce un discours d'une rare virulence contre Philippe Courroye^[158]. Le 15 octobre 2011, Michel Mercier propose la candidature de son directeur de cabinet François Molins au poste de procureur de Paris^[159].

Le 17 octobre 2011, Bernard Squarcini est entendu puis mis en examen par Sylvia Zimmermann. Cette mise en examen provoque de nombreuses réactions politiques, notamment celle de Claude Guéant excluant la démission ou la suspension du directeur du DCRI^[160]. Le 28 octobre 2011, Frédéric Péchenard se rend à son tour à la convocation de Sylvia Zimmermann. Il affirme avoir demandé l'enquête au DCRI «de son propre chef» en «partant du principe que l'enquête sera faite de manière légale». Il n'est pas mis en examen^[161].

Philippe Courroye est mis en examen pour ces faits le 17 janvier 2012 ; il conteste fermement cette mise en examen ^[162] .

Dépaysement de l'affaire

Le 29 octobre 2010, à la demande du procureur général de Versailles Philippe Ingall-Montagnier^[163], Philippe Courroye annonce sur Europe 1 qu'une information judiciaire allait être ouverte. Ce dernier explique qu'il va « prendre un réquisitoire introductif qui va entraîner la saisine d'un ou plusieurs juges d'instruction au tribunal de Nanterre, à qui va être confiée provisoirement cette affaire, en attendant que la Cour de cassation statue sur un éventuel dessaisissement »^[164]. Cette procédure est le préalable au dépaysement de l'affaire dans un autre tribunal. Le procureur Courroye précise avoir mené une enquête « modèle », ses investigations ayant nécessité la mobilisation de 70 enquêteurs, la réalisation de 37 perquisitions et transports, la confection de plus de 950 procès-verbaux et 353 scellés^[165].

Le 17 novembre 2010, la Cour de cassation transfère l'ensemble des dossiers au tribunal de Bordeaux^[166]. L'avocat général avait requis un dépaysement plus proche, au tribunal de Paris^[166]. Les procédures concernées sont l'abus de faiblesse (affaire Banier-Bettencourt), la violation du secret professionnel imputée à Isabelle Prévost-Desprez et l'information judiciaire ouverte par Philippe Courroye^[167].

L'information judiciaire est composée de quatre volets, correspondants aux quatre enquêtes préliminaires menées par le parquet de Nanterre :

• pour atteinte à la vie privée, au sujet des enregistrements clandestins^[167] ;
• pour escroquerie et abus de confiance, sur les conditions d'acquisition de l'île d'Arros^[167] ;
• pour financement illégal de la vie politique, suite au témoignage de Claire Thibout^[167] ;
• pour fraude fiscale et blanchiment, qui concerne l'argent non déclaré des comptes suisses de Liliane Bettencourt^[167].

Début février 2011, les domiciles d'Éric Woerth et de Patrick Ouart sont perquisitionnés et la police auditionne ce dernier^[168].

Répercussions politiques

Cette affaire intervient dans un climat difficile pour le gouvernement — Christian Blanc et Alain Joyandet ont en effet annoncé leur démission le 4 juillet 2010^{[169],[Note 8]} —, et son image ainsi que celle de l'ensemble du monde politique, s'est significativement dégradée^[170],[171] ; le 5 juillet, Libération publie un sondage dans lequel 64 % des Français estiment que « les politiques sont plutôt corrompus »^[172]. Ségolène Royal, l'ancienne candidate de l'opposition à l'élection présidentielle de 2007, considère que « le système Sarkozy est corrompu »^[173]. Martine Aubry, première secrétaire du PS, a cependant dénoncé la tentation du « tous pourris » et a réclamé des preuves avant de demander la démission du ministre du Travail^[174].

Alexandre Bompard, président-directeur général d'Europe 1, qui était pressenti depuis avril 2010^{[175],[176],[177]} pour succéder à Patrick de Carolis à la présidence de France Télévisions, est écarté en juillet 2010 par Nicolas Sarkozy au profit du président de Presstalis, Rémy Pflimlin, au profil plus consensuel^[178], ce qui conduit Libération à affirmer qu'« après Christian Blanc et Alain Joyandet, [Alexandre Bompard] est la troisième victime de l'affaire Woerth »^[178].

Mediapart^[179], Libération^[180], l'ancienne Garde des Sceaux Élisabeth Guigou^[181] ou encore le député Verts Noël Mamère^[182] dénoncent une véritable « affaire d'État ». Le quotidien Le Monde estime que, désormais, « l'Élysée est dépassé par l'affaire Bettencourt »^[183] et l'on évoque un remplacement d'Éric Woerth par Xavier Bertrand^[183]. Plusieurs anciens premiers ministres de l'UMP ont aussi manifesté leur préoccupation : Jean-Pierre Raffarin a souhaité un « remaniement profond du gouvernement »^[184] et Alain Juppé a estimé qu'Éric Woerth « doit choisir » entre ses fonctions de ministre et celles de trésorier de l'UMP^[185].

Dominique de Villepin a réclamé « l'indépendance de la justice, une totale liberté de la presse et l'impartialité de l'État », souhaitant « la nomination d'un juge d'instruction » — et non pas la poursuite de l'enquête par le parquet de Nanterre — et considérant « tout à fait dommageables les critiques intempestives faites à l'endroit de la presse »^[186].

Plusieurs personnalités politiques, de tous partis, exhortent le président de la République à s'exprimer sur l'affaire ; Jean-Luc Mélenchon, président du Parti de gauche, estime que « le chef de l'État doit rendre des comptes » car les accusations de l'ex-comptable de la famille Bettencourt « mettent en cause non seulement la probité de son ministre du Travail, mais la légitimité de sa propre élection »^[187].

Un sondage Ipsos publié le 21 juillet 2010 indique que 49 % des personnes interrogées estiment qu'Éric Woerth peut continuer à conduire la réforme des retraites malgré les accusations dont il fait l'objet, 47 % étant d'un avis contraire^[188]. En revanche, un sondage Harris Interactive paru début septembre 2010 indique que 60 % des personnes interrogées pensent qu'Éric Woerth ne doit pas rester chargé de la réforme des retraites^[189]. Les syndicats refusent de débattre avec le ministre du Travail tandis que François Fillon s'implique davantage dans le dossier^[190].

Réactions internationales

Le Monde s'est intéressé aux retentissements de l'affaire dans la presse internationale et relève que « de l'Inde à l'Afrique du Sud en passant par l'Argentine, l'affaire Woerth-Bettencourt, et surtout ses retentissements sur la présidence française, intrigue les médias étrangers ». Le magazine Vanity Fair dresse un parallèle avec le scandale du Watergate tandis que La Tribune de Genève évoque une ambiance de fin de règne et prédit « un automne social aussi chaud que cet été politique ». En Allemagne, le Frankfurter Allgemeine Zeitung parle d'un « président en détresse »^[191],[192].

Le 8 juillet 2010, pour le New York Times, il pourrait s'agir d'un « French Watergate »^[193]. Pour le Financial Times, il s'agirait de « la pire crise politique que Nicolas Sarkozy ait connu en trois ans de mandat »^[194].

Le 18 juillet 2010, le New York Times consacre sa page 3 à un long article analysant les retombées de cette affaire : « Une héritière âgée. Une fille en colère. Un photographe mondain. Un maître d'hôtel rebelle et une comptable mécontente. Des enregistrements secrets. Une société célèbre avec un passé ambigu, et des relations politiques de longue date. Un président impopulaire, un ministre qui a le goût de l'argent et des histoires de donations d'argent liquide dans des enveloppes. Ce mélange très romantique est connu sous le nom d'“affaire Bettencourt” » résument les premières lignes de l'article^[195].

Le 24 août 2010, le journal québécois Le Devoir, évoque les liens^[196] d'Éric de Sérigny, un des conseillers d'Éric Woerth, qui est apparenté avec les Desmarais, propriétaires de Power Corporation et copropriétaires d'Imerys, société dans laquelle il siège au conseil d'administration. Au Canada, les Desmarais sont reconnus comme étant proches des libéraux^[197].

Notes et références

Notes

Références

Voir aussi

Bibliographie

• Fabrice Arfi et Fabrice Lhomme, L'Affaire Bettencourt : un scandale d'État, éditions Don Quichotte, 2010

Articles connexes

• Les rapports entre élites et démocratie, thème repris par Marcel Gauchet dans un article en marge de l'affaire (Le Monde du dimanche 18 juillet 2010, page 8).
• Affaire Banier-Bettencourt

Liens externes

• « Affaire Woerth : comment on se rend service dans le gotha », entretien avec les sociologues Monique Pinçon-Charlot et Michel Pinçon, Rue89, 4 juillet 2010
• [PDF] Rapport d'enquête de l'Inspection générale des finances sur Éric Woerth, publié le 11 juillet 2010 sur le portail du ministère du Budget, des Comptes publics, de la Fonction publique et de la Réforme de l'État
• Journal Télévisé de la TSR, l'Affaire Bettencourt vue par la TSR

• Portail de la finance
• Portail des années 2010
• Portail de la politique française